投保人挑戰保險公司“0時(shí)起算”行規勝訴

　　交強險到期前一個(gè)月已續交保費，索賠時(shí)卻被告知事故發(fā)生離保險合同生效還差4小時(shí)，即中途脫保6小時(shí)。5月15日，江蘇省海安縣人民法院審結這起保險合同糾紛案，一審判決確認投保人脫保不成立。

　　2011年4月2日下午，張某在某4S店購車(chē)時(shí)，向吉祥責任保險股份有限公司投保了機動(dòng)車(chē)交強險。保險單記載，保險期限自2011年4月2日18時(shí)起至2012年4月2日18時(shí)止。

　　在前述交強險到期前，張某決定到該公司續投交強險。2012年3月2日，張某向天佑保險公司業(yè)務(wù)員王某提交了相關(guān)手續，要求續保交強險，并繳納了保險費。因張某未攜帶第一份保險單，又不記得第一份保險單確切的終止時(shí)間，王某即通過(guò)網(wǎng)上查詢(xún)，發(fā)現張某前一份交強險的到期時(shí)間為2012年4月2日，遂將張某第二份交強險的起效時(shí)間定為2012年4月3日0時(shí)。

　　2012年4月2日19時(shí)50分左右，張某駕駛該車(chē)與徐某發(fā)生交通事故，致徐某跌倒受傷。事故發(fā)生后，張某隨即向天佑保險公司提出索賠，卻被告知第一份保險單已超過(guò)保險期限，而第二份保險單尚未生效。

　　對此，張某認為，即使第二份保險單中記載保險期間為自2012年4月3日0時(shí)起至2013年4月2日24時(shí)止，但從該保險單中可以看出實(shí)際簽單時(shí)間為2012年3月2日。

　　也就是說(shuō)，他已提前一個(gè)月續保。續保時(shí)，他明確向保險公司業(yè)務(wù)員王某說(shuō)明是對第一份保單的續保，王某明確承諾接受續保業(yè)務(wù)。在網(wǎng)上查詢(xún)了第一份保單的終止日期后，王某自行確定了第二份保單的起效時(shí)間，故而第二份保單和第一份保單銜接期出現真空的責任不在自己。同時(shí)，第二份保險單中關(guān)于“保險期間自2012年4月3日0時(shí)起至2013年4月2日24時(shí)止”的規定系格式條款，保險公司未對該條款進(jìn)行說(shuō)明。因此，該條款屬于無(wú)效條款，第二份交強險應自第一份交強險到期即2012年4月3日18時(shí)開(kāi)始生效。

　　經(jīng)多次協(xié)商未果后，張某將天佑保險公司告上法庭。

　　庭審中，被告保險公司辯稱(chēng)：原告張某續保交強險時(shí)，沒(méi)有提交上一年度的交強險保險單，王某在保監會(huì )的投保系統上查詢(xún)，系統只能顯示張某投保車(chē)輛上一年度的投保期限至2012年4月2日止，沒(méi)有具體到18時(shí)的記載，保險公司根據系統記載和行業(yè)慣例，確定自2012年4月3日0時(shí)起保，沒(méi)有過(guò)錯。

　　法院審理認為，保險公司未完全盡到主動(dòng)詢(xún)問(wèn)、查明情況的法律義務(wù)，對保險合同格式條款沒(méi)有作出明確說(shuō)明和告知，保險公司存在過(guò)錯。據此，法院判決確認被告天佑保險公司簽發(fā)第二份保險單的保險期間為：自2012年4月2日18時(shí)起至2013年4月2日18時(shí)止。

　　連線(xiàn)法官

　　“0時(shí)起算”行規于法無(wú)據

　　承辦此案的法官說(shuō)，本案的爭議焦點(diǎn)主要是，在不知上一份保險單具體到期時(shí)間的情況下，保險公司根據系統記載和行業(yè)慣例將續保保單的保險期間確定為“自次日0時(shí)起算”的條款是否有效。

　　該法官說(shuō)，關(guān)于保險期間自次日0時(shí)起算的條款，是保險公司預先擬定的格式條款，保險人與投保人訂立協(xié)議時(shí)未進(jìn)行協(xié)商約定。在保險公司未能提供證據證明就該條款進(jìn)行了明確說(shuō)明和告知的情形下，該格式條款不能生效。

　　本案中，在張某提前一個(gè)月繳納續保費的情況下，天佑保險公司展業(yè)人員王某依據系統查詢(xún)顯示的日期和習慣操作，將第二份保險單的起效時(shí)間確定為2012年4月3日0時(shí)的做法，沒(méi)有法律依據。同時(shí)，保險公司的這一做法將會(huì )置投保人在前一保險期間屆滿(mǎn)時(shí)起至后一保險單正式生效前的期限內得不到交強險保障的不利境地，不能達到交強險有效保障交通事故受害人利益和促進(jìn)道路交通安全的功能和作用。這實(shí)質(zhì)上是一種變相拖延承保的行為，與道路交通安全法和交強險條例的立法精神相沖突。根據公平原則和立法宗旨，保險公司在預收續保費用后應當使兩份保單的保險期間無(wú)縫銜接。因此，保險公司根據系統查詢(xún)和習慣操作確定的關(guān)于保險期間自次日0時(shí)起算之條款應屬無(wú)效。