女子存銀行100萬(wàn)5年后剩1塊錢(qián)？棗莊農商銀行存款事件始末

　　昨日晚間，一則題為《女子存銀行百萬(wàn)元5年后僅剩1塊錢(qián)！ 棗莊農商行被判賠償百萬(wàn)及利息》的新聞沖上熱搜，話(huà)題閱讀量高達2.8億，討論有4400+之多。

　　據媒體報道，“近日，山東棗莊。2009年7月，孫女士在原恒泰農村合作銀行存入50萬(wàn)元，同年9月又存款50萬(wàn)元。2014年，恒泰農村合作銀行進(jìn)行改制，改制后的銀行便是棗莊農商銀行。2014年下半年，孫女士取錢(qián)時(shí)發(fā)現存折上僅有1塊錢(qián)，孫女士將棗莊農商銀行告上法庭。法院判決棗莊農商銀行薛城支行，向孫女士支付存款100萬(wàn)元及相應利息。2021年7月1日，法院對棗莊農商銀行薛城支行立案強制執行，執行標的為100萬(wàn)。”

　　如果只看新聞標題和上述內容，這又是一個(gè)“儲戶(hù)存款不翼而飛”，銀行內控出現嚴重問(wèn)題的重大事件，就不怪輿情滔滔，要求嚴懲棗莊農商行了。

　　但僅就上述報道，事情的詳情和原委并不完整，所以鳳凰網(wǎng)財經(jīng)《銀行財眼》找到了此案件的判決書(shū)，發(fā)現真相可能并不像大家想象的那樣！

　　據判決書(shū)顯示，孫女士確實(shí)在2009年先后兩次三筆將100萬(wàn)元存至棗莊農商行（原山東棗莊恒泰農村合作銀行），并且在2014年下半年取錢(qián)時(shí)發(fā)現存折內只剩1元錢(qián)。爭吵中棗莊農商行報警，但派出所記錄材料后并未處理，而是告訴孫女士去法院處理。于是孫女士將棗莊農商行告上法庭，要求支付100萬(wàn)存款和相關(guān)利息，利息按年利率6%計算。

　　棗莊農商行以孫女士“仿造金融證券”的理由拒絕支付100萬(wàn)存款和相關(guān)利息。

　　但經(jīng)過(guò)棗莊市公安局薛城分局立案偵查，認定“沒(méi)有證據證實(shí)孫玉梅實(shí)施了變造金融票證的行為”。所以法院對于棗莊農商行對于孫女士存折系偽造的抗辯事由不予采信。

　　并最終判決：棗莊農商行要在判決生效之日起十日內向原告孫玉梅支付存款100萬(wàn)元及利息（以500，000元為基數，自2009年7月22日起至清償之日止；以500，000為基數，自2009年9月5日起至清償之日止，均按照棗莊農村商業(yè)銀行股份有限公司公布的同期同類(lèi)人民幣存款利率計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　看到這，網(wǎng)友可能更加憤怒，棗莊農商行侵吞儲戶(hù)存款，還惡人先告狀污蔑孫女士偽造存折的形象已經(jīng)躍然紙上。這也是為什么此新聞能迅速沖上熱搜，并獲得高達2.8億閱讀的主要原因。

　　一條慨嘆“09年的一百萬(wàn) 可值錢(qián)了”的網(wǎng)友評論獲得了高達3.2萬(wàn)的點(diǎn)贊；另一條直指“銀行私吞老百姓財產(chǎn)啊”的評論也獲得了1.6萬(wàn)的點(diǎn)贊量。

　　還有人覺(jué)得“這個(gè)（棗莊農商行）肯定要黃了”；也有人吐槽“講個(gè)笑話(huà)：銀行是弱勢群體”；更有人慨嘆，“這要是反過(guò)來(lái)，可就不是七年解決的事兒了”。