健康市場(chǎng)環(huán)境下的品牌堅守與成長(cháng)

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟中，職業(yè)打假本該是一種監督力量，幫助消費者遠離假冒偽劣產(chǎn)品，推動(dòng)企業(yè)提升品質(zhì)。然而，近日隨著(zhù)最早在短視頻平臺做“打假”內容躥紅的網(wǎng)紅博主“鐵頭”因涉嫌敲詐勒索被警方立案偵查，以及王海與主播辛巴的“糖水燕窩”事件光，乃至去年發(fā)生在上海被媒體稱(chēng)為“瘋狂的職業(yè)索賠”的以“無(wú)證拍黃瓜”向1372家餐飲店高額索賠事件的系列……屠龍少年終成惡龍，從為民發(fā)聲的斗士一夜之間變?yōu)榍迷p勒索的嫌犯，像“鐵頭”這樣的諸多事件揭開(kāi)了部分職業(yè)打假人偽善的面具，那些看似正義的打假行為背后，實(shí)則暗藏一條灰色的產(chǎn)業(yè)鏈，其教科書(shū)級別的“打假”流程和手段，正在侵蝕著(zhù)正常的市場(chǎng)健康度和良好的品牌生命力。

　　職業(yè)打假：從公正監督到“碰瓷式”的黑化

　　職業(yè)打假人，指的是通過(guò)自學(xué)相關(guān)法律知識，借助法律途徑主動(dòng)市場(chǎng)上假冒偽劣產(chǎn)品的民事行為人。職業(yè)打假者最初的角色是為健康消費、為市場(chǎng)凈化環(huán)境。依據《消費者權益保護法》等法律，個(gè)人和組織有權舉報違規產(chǎn)品或虛假宣傳行為。然而，也正是一些法律條文讓不法分子看到了牟利機會(huì )——他們開(kāi)始惡意針對各類(lèi)品牌發(fā)起虛假舉報，迫使企業(yè)耗費大量資源應對不必要的，并通過(guò)或和解牟取非法利益，而正是這種行為，使得這個(gè)群體背離了職業(yè)打假的初衷。

　　據藍鯨新聞的，近年來(lái)，越來(lái)越多人涌入打假這條賽道，無(wú)論線(xiàn)上還是線(xiàn)下，他們分單兵作戰跟團體作戰，像王海、鐵頭這類(lèi)頭部的職業(yè)打假人就有著(zhù)專(zhuān)業(yè)的團隊，索賠目標多為知名人士/知名品牌，且金額較大，而市面上較多的往往是一些小型的職業(yè)打假人。但不可否認的是，這個(gè)賽道已經(jīng)逐漸演變成一個(gè)完整的產(chǎn)業(yè)鏈，從“專(zhuān)業(yè)”培訓、到廣泛撒網(wǎng)，針對品牌的文字、視覺(jué)及資質(zhì)進(jìn)行虛假宣傳、食品標簽、經(jīng)營(yíng)分類(lèi)、資質(zhì)規范等歸屬問(wèn)題進(jìn)行投訴，通過(guò)一整套標準的敲詐勒索模式，每次索賠金額在幾百幾千幾萬(wàn)不等，甚至是幾百萬(wàn)幾千萬(wàn)級別，被威脅起訴更是家常便飯。

　　從多位受害品牌，了解到被職業(yè)打假人敲詐的經(jīng)歷——

　　萱萱是一名網(wǎng)店商家，她透露：“此前職業(yè)打假人在我們店鋪買(mǎi)了一瓶洗面奶，對方以虛假宣傳為由投訴到市場(chǎng)監督管理。因為我們備案的功效是清潔、控油，宣傳頁(yè)面的功效是深層清潔、控油平衡，打假人認為這給消費者造成，違反了化妝品的廣告法。20元的東西，對方張口就索要5000賠償，宣稱(chēng)不賠償就起訴。后來(lái)我們咨詢(xún)了律師，研究了化妝品宣傳規范，最終市場(chǎng)監督管理直接駁回了投訴人的要求。”

　　國內天然酒品牌BERRIN苝韻顏酒，也是這一鏈條的受害者。據了解，品牌自上市之初，就遭遇了各種荒謬的打假舉報，僅品牌生產(chǎn)所在地湖南省攸縣相關(guān)監管部門(mén)，就在短短的一年間收到了超30次的投訴和舉報，投訴內容更是從標簽細節到天然標識，從非遺資質(zhì)到成分無(wú)所不有，甚至還收到過(guò)要求公開(kāi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)配方的舉報請求，最后都被湖南省株洲市市場(chǎng)監督管理一一推翻。姑且不去說(shuō)其他舉報的真實(shí)性和可依據性如何，僅最后一個(gè)非遺配方就實(shí)屬荒唐。根據我國《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》及相關(guān)，涉及配方等技術(shù)細節應予以保密和保護，要求這些內容的做法不僅缺乏法律依據，更是觸犯了行業(yè)的基本認知。這些惡意行為，不僅浪費了企業(yè)大量的精力和財力，挑戰著(zhù)行業(yè)規則與非遺保護的基本底線(xiàn)，還造成了監管部門(mén)的公眾資源的嚴重侵占。

　　據《中國打假報告》顯示，2023年中國市場(chǎng)上的職業(yè)打假案件中，約25%是惡意打假或以牟利為目的。在新興行業(yè)中，這一比例甚至高達40%。尤其在食品酒飲、保健品等領(lǐng)域，因行業(yè)標準尚未完善，于是成為職業(yè)打假者的重災區。

　　惡意打假的真實(shí)成本：誰(shuí)為“假舉報”買(mǎi)單？

　　當品牌被舉報時(shí)，行部門(mén)不得不啟動(dòng)，這不僅增加了監管負擔，浪費公共資源，還給企業(yè)造成了巨大經(jīng)濟損失。數據顯示，平均每次打假舉報，企業(yè)要花費數萬(wàn)至幾十萬(wàn)元用于應對，包括律師費、行配合費和市場(chǎng)公關(guān)成本。對剛起步的新品牌而言，這種額外成本是的。

　　以苝韻顏酒為例，品牌自上市以來(lái)已耗費數十萬(wàn)元應對此類(lèi)惡意舉報，而這些資金本應用于產(chǎn)品創(chuàng )新與市場(chǎng)推廣。惡意打假不僅打亂了品牌發(fā)展規劃，還可能動(dòng)搖市場(chǎng)對新產(chǎn)品的信任，尤其是依賴(lài)消費者口碑的天然酒類(lèi)品牌。

　　往往新勢力品牌依賴(lài)于創(chuàng )新與信任，而惡意打假直接攻擊了這兩個(gè)要素。企業(yè)被迫將精力從創(chuàng )新轉向應對無(wú)謂的法律戰，打假隊糾纏不清的心理戰。消費者對品牌的信任也會(huì )因此動(dòng)搖。即便指控最終被證明毫無(wú)依據，負面影響仍會(huì )在市場(chǎng)中發(fā)酵。品牌聲譽(yù)的修復比打假帶來(lái)的傷害更為復雜和費時(shí)。更為嚴重的是，惡意打假壓制了行業(yè)的創(chuàng )新氛圍。企業(yè)擔心遭遇打假陷阱，紛紛減少創(chuàng )新投入或延緩產(chǎn)品推出，尤其是在法律和標準尚未健全的領(lǐng)域。最終，整個(gè)行業(yè)的創(chuàng )新步伐被拖慢，而那些本應推動(dòng)市場(chǎng)進(jìn)步的新勢力品牌，反而面臨著(zhù)生存危機。

　　法律武器：應對惡意打假的最強反擊

　　雖然“鐵頭”被抓，但職業(yè)打假人仍在被批量生產(chǎn)，此類(lèi)知假買(mǎi)假、惡意索賠的行為是否違法？對此，咨詢(xún)了專(zhuān)業(yè)人士。

　　河北世紀聯(lián)合律師事務(wù)所梁靜然律師認為，如果是知假買(mǎi)假，并且以牟利或獲得巨額流量、漲粉等為目的來(lái)打假，這種行為涉嫌違法。職業(yè)打假人在打假的過(guò)程中如果以光黑料來(lái)威脅商家，索要高額的補償，可能會(huì )涉嫌敲詐勒索罪；如果虛構或夸大商品問(wèn)題，以此向商家索賠，可能會(huì )涉嫌詐騙罪。

　　行文中，很欣喜的得知針對相關(guān)問(wèn)題，我國法律已經(jīng)作出了的。

　　據央廣網(wǎng)，今年3月15日，《中華人民共和國消費者權益保護法實(shí)施》，自7月1日起施行。其中備受關(guān)注的“牟利性索賠人”行為在新法中得到規制。其中第二十七條指出，“投訴、舉報應當遵守法律、法規和有關(guān)，不得利用投訴、舉報牟取不正當利益，侵害經(jīng)營(yíng)者的權益，擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟秩序。”

　　同步，近年來(lái)一些行業(yè)協(xié)會(huì )和企業(yè)聯(lián)盟也在推動(dòng)惡意打假的立法進(jìn)程。例如深圳市市場(chǎng)監督管理曾在2022年通告，指出職業(yè)打假不能以盈利為目的。這類(lèi)策為企業(yè)提供了法律依據，幫助企業(yè)有效應對職業(yè)打假的困擾。

　　在過(guò)程中，有專(zhuān)業(yè)律師對此給出了專(zhuān)業(yè)的，那就是品牌敢拿起法律武器，主動(dòng)反擊惡意打假。像苝韻顏酒這樣的有民族文化良知的品牌，更應通過(guò)法律手段追究惡意打假者的責任，揭露其惡劣行徑，從而震懾那些利用法律漏洞牟利的其他職業(yè)打假者。

　　惡意打假對新勢力品牌的侵害，已成為市場(chǎng)亟待解決的問(wèn)題。市場(chǎng)需要公平、公正的競爭環(huán)境，而職業(yè)打假不應淪為斂財工具。BERRIN苝韻顏酒等新勢力品牌的遭遇再次提醒我們，企業(yè)不僅要堅守底線(xiàn)，更要主動(dòng)出擊，拿起法律武器，捍衛自己的權益。

　　與此同時(shí)，相關(guān)法律是對牟利性索賠行為的有力和震懾，有效捍衛了市場(chǎng)公平正義，有力推動(dòng)了營(yíng)商環(huán)境進(jìn)一步優(yōu)化。只有在公平、公正的市場(chǎng)環(huán)境下，企業(yè)才能專(zhuān)注于創(chuàng )新，推動(dòng)行業(yè)進(jìn)步，新勢力品牌才能獲得應有的生存和發(fā)展的良性競爭空間。

　�。ㄒ粚彛合牟� 二審：蔣俊 三審：石偉）